Tag archive

криминал

Дело доцента Соколова

Колумнисты Фарсёра

Дело доцента Соколова на самом деле очень красноречиво характеризует всю нелепость нашего общественного сознания. Сам факт убийства молодой аспирантки в конец распоясавшимся хамом, купающимся в лучах собственного нарциссизма, да к тому же вероятно склонного к педофилии, не удивляет. Удивляет другое: в социальных сетях уже создано сообщество в защиту этого яркого и пылкого человека с неординарным подходом к образовательному процессу. Вероятно, предвидя такого рода сочувствие и расположение к своей персоне, закомплексованный урод обратился с просьбой к руководству СИЗО подобрать для него сокамерника из научных работников. Что и говорить, просьба в духе времени, очень толерантненько.

Во всей этой истории подпугивает другое. Наше отношение к персоне не изучения, а поклонения избранной доцентом Соколовым. А кого на самом деле он сделал своим кумиром? Того, чей бюстик можно купить практически в любой сувенирной лавке, или даже увидеть на рабочем столе госслужащего или представителя творческой российской интеллигенции — скромного труженика полей, включая Бородинское, товарища Наполеона Бонапарта. Того самого Бонапарта, имевшего так же прозвище «Корсиканское чудовище». А что, личность сильная, так сказать, чем не кумир? Я здесь не говорю о нем как о предмете исторического исследования, а исключительно как о неком примере для подражания и поклонения, коим он и был для доцента Соколова. Заметьте, какое терпимое у нас к этому отношение. Ну кричит себе человек временами: «Слава Императору!», да и ладненько. Да и мундирчик себе такой симпатичный «смонстрячил», в балах участвовал, все так мило. Посиделки за шампанским в обществе прекрасных дам. Ну разве не прелесть? Вот совсем другое дело, если бы он в форме генерала СС распивал шнапс, а свою спутницу переодел бы в образ шлюхи из офицерского борделя, отобранной из числа интернированного контингента. Тогда — фу, какая гадость, тогда — конфуз, а может быть и нет? Читать далее

Предмет обсуждения: семейное насилие

Колумнисты Фарсёра

Тема на сегодняшний день актуальная, можно даже сказать топовая. Возможно, это прозвучит крайне цинично, но надо еще разобраться, а кто же на самом деле в большинстве случаев семейного насилия тиран и деспот? По поводу обвинения в излишнем цинизме сразу поясню: это необходимая составляющая критической оценки ситуации, исключающей эмоциональный подход в рассмотрении конкретных случаев и одно из необходимых качеств специалиста, защищающих его от синдрома профессионального выгорания. Говорю об этом с полным пониманием ситуации, так как имел честь трудится как в правоохранительной системе, так и в структурном подразделении Департамента семейной и молодежной политики города Москвы, в отделе как раз занимающимся взаимодействием с семьями «группы риска» и всевозможной профилактикой, то есть всего того, что можно профилактировать.

Сегодня все чаше возникает вопрос о принятии закона о домашнем насилии и профилактике данного явления. Хочу сразу заметить — проблема актуальна не только и не столько в России, это глобальная проблема, имеющая статус мирового значения (с оттенками социокультурных традиций, национального колорита и местных верований, в связи с чем и различной степенью   латентности). Когда мы говорим о домашнем насилии, то практически со стопроцентной вероятностью в общественном сознании формируется образ несчастной, замордованной мужем или сожителем-тираном женщины, на крайний случай бабушки-старушки, у которой сын деспот и пьяница отбирает на пропой души последние пенсионные крохи. Таким образом в общественном сознании формируется гендерный стереотип виновной стороны, известный по крылатой фразе: «Все мужики — козлы». Читать далее