Убийство Евгении Исаенковой пока не раскрыто

--> Колумнисты Фарсёра/Новости. Москва

Судебный процесс над главой Раменского района Андреем Кулаковым, обвиняемым в убийстве Евгении Исаенковой, продолжается. Не смотря на многие нестыковки в деле, Андрей до сих пор остается под стражей, так как ему не измерена мера пресечения. И это не смотря на шаткость всей доказательной базы, основанной скорее на предположениях, чем на не опровержимых уликах.

Как нам стало известно со слов Алексея Бутенина, присутствовавшего во время судебного заседания в зале суда:

«Кулаков держится. Мы увидели человека, который не прогнулся под свалившимися на него обстоятельствами. Стойкость Андрея оправдывает его фамилию. Но он не склонился, не встал на колени и чётко выдерживает свою позицию: «НЕ ВИНОВЕН в смерти Жени Исаенковой». По моему мнению, доказательная база его вины весьма слабовата. Даже судья достаточно жёстко общалась с прокурором и следователем, делая им замечания.

Конечно же, что мы там слышали, это ужасно. Подробности от судмедэкспертов рисуют картину жёсткого убийства. Но странности продолжаются. Так и не понятно, почему чётко не могут прорисовать объективную сторону преступления. Не определен способ убийства, не исследованы предметы преступления. Толи душили руками, толи петлёй? Адвокат говорит, что петлёй, что указывает на профессионального убийцу. Помимо этого, при исследовании биоматериалов, оставленных на месте преступления, фигурируют некие мужчина номер 1 и мужчина номер 2. Второй не установлен. Рядом с местом преступления работали камеры видеонаблюдения, запись с которых кто-то изъял, но в деле этих записей нет…

И адвокат Андрея совершенно справедливо отметил, что эксперты-криминалисты не могут в своих выводах обличать конкретное лицо. Ведь картина преступления не ясна никому: ни следователю, ни прокурору, ни судье.

Много «но»! Очень много!

То, что мы услышали — все доводы следствия, со всем набором исследований и доказательств не могут считаться прямыми доказательствами, более того, они и на косвенные не тянут. Вся доказательная база крутится вокруг уже известных (последний общался, биоматериалы на теле, не прошел полиграф…) . Однако, судья приняла решение: оставить Андрея Николаевича под стражей до 7 июля. Да её, в принципе, можно понять. Если бы отправила под

домашний арест, поднялся бы страшный вой! Мол, коррупция, чиновник всех купил, и все такое от диванных блоггеров…».

В этом процессе можно провести множество параллелей с делом журналиста «Медузы» Ивана Голунова, но замете насколько различен общественный резонанс. Голунов — явно не ангел с крыльями, к его расследованиям и способе получения информации масса вопросов, но все мгновенно поверили в его непричастность к предъявленной ему наркотической истории, хотя в кадре, когда его снимали в отделе полиции, на мой взгляд он выглядел более чем странно, словно под действием какого-либо препарата. Но возможно это его обычное состояние и я ошибаюсь. Тем не менее, все общественное мнение горой встало на его защиту. Полетели погоны и головы, особо без разбирательства причин. Хотя практически на поверхности тот факт, что Голунов всего лишь пешка, в чьей- то большой игре.

Во всей же этой истории с убийством Евгении Исаенковой, кстати не просто любовницы, как говорят, Андрея Кулакова, а на самом деле являвшейся не последним человеком в районе, имевшей немало реальных врагов, масса вопросов. По первоначальной версии, в которой говорилось о неприязненных отношениях между потерпевшей и подозреваемом — они не должны были бы быть близки во время своей встречи. Если общались, то значит никакой неприязни не было, а убийство Исаенковой произошло после того, как они расстались.

Но самое главное — нет ни то что ответов, но и вопросов: кому это все могло бы быть выгодно, если вдруг вся эта многоходовка направлена на устранение Андрея Николаевича с должности, либо против третьих лиц связанных с ним? Возможно более высокого ранга, до которых не так просто дотянуться? А если всё это инспирированная подстава, то кто исполнители и заказчик и почему общественное мнение столь костно и однобоко? Или чтобы на твою защиту встали всем миром — надо быть либералом?

Вадим Ш.